余秋雨作品《游戲還是戰(zhàn)斗》

　　居然有一本書(shū)叫《游戲的人》，我一見(jiàn)書(shū)名便如遇故人。

　　作者荷蘭人，約翰·赫伊津哈，在我出生前兩年出版此書(shū)，在我出生前一年英勇?tīng)奚�在德�?guó)法西斯手下。那時(shí)，離法西斯滅亡已經(jīng)沒(méi)有幾天。

　　法西斯分子哪里知道，這是一個(gè)從游戲的角度來(lái)審視人類(lèi)的人。

　　他臨死時(shí)，嘴角可曾浮起過(guò)微笑?

　　但是，連尊敬他的人也不大理解：既然已經(jīng)把人類(lèi)的一切活動(dòng)看作游戲，為什么還會(huì)那么英勇?

　　這是出于我們對(duì)游戲的誤解，已經(jīng)誤解了很久，很久。

　　是康德和席勒他們引渡了我，然后我再去引渡我的學(xué)生。但我知道他太晚了。

　　記得十余年前我在寫(xiě)作《中國(guó)戲劇文化史述》這本書(shū)的時(shí)候，已經(jīng)受到文化人類(lèi)學(xué)的深刻影響，很自然地把很大一部分精力放在中國(guó)戲劇發(fā)生學(xué)的重建上。這種重建是針對(duì)“勞動(dòng)產(chǎn)生戲劇”、“經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定戲劇”、“階級(jí)矛盾造就戲劇沖突”等等凜然框架而言的，在當(dāng)時(shí)風(fēng)險(xiǎn)很大，連能否出版都成了嚴(yán)重問(wèn)題，因此只能借助于王國(guó)維先生的巫覡學(xué)說(shuō)來(lái)艱難行事。因?yàn)橛晌?a target="_blank">覡的扮演來(lái)說(shuō)明戲劇起源，倒是有很多文化人類(lèi)學(xué)的文章可做。但越寫(xiě)越感到避不開(kāi)“游戲說(shuō)”了，中國(guó)戲劇為什么比希臘戲劇和印度戲劇晚產(chǎn)生那么久，也可以從游戲說(shuō)中找到答案。當(dāng)然我又明白，學(xué)術(shù)研究不能滿足于一個(gè)概念的引人，如果僅僅把康德、斯賓塞、席勒有關(guān)游戲的論述與中國(guó)戲劇史上已有的文字資料連結(jié)起來(lái)，那只是搭建積木而已，算不上像樣的文化行為。因此，我在帶著一系列疑問(wèn)完成那部著作之后，立即打點(diǎn)行裝投人對(duì)邊遠(yuǎn)地區(qū)現(xiàn)存原始演劇方式的長(zhǎng)時(shí)間考察，考察報(bào)告的英文本后來(lái)發(fā)表在美國(guó)夏威夷大學(xué)的學(xué)報(bào)上，不少外國(guó)學(xué)者正是讀了這篇考察報(bào)告后前來(lái)我國(guó)進(jìn)人這一問(wèn)題調(diào)查的。至此，我對(duì)游戲這個(gè)美學(xué)和人類(lèi)學(xué)的命題掌握了不少感性材料，只是這些材料大多無(wú)法作年代論定，對(duì)中國(guó)戲劇文化史的修改仍無(wú)太大的實(shí)際補(bǔ)益。

　　有一次，我在國(guó)內(nèi)一個(gè)研討會(huì)上就游戲?qū)W說(shuō)多講了幾句，報(bào)紙上立即出現(xiàn)了一篇批判文章，題為《是游戲還是戰(zhàn)斗》，副標(biāo)題點(diǎn)了我的名，但作者很客氣，沒(méi)說(shuō)批判，只說(shuō)是“商榷”。至于文章內(nèi)容，我想一切上了年紀(jì)的中國(guó)人閉著眼睛就能想象。當(dāng)時(shí)我還年輕，很想反駁，因?yàn)槎鄶?shù)讀者不可能分辨是非，只知道我成了“有爭(zhēng)議的人”，這一頭銜在當(dāng)時(shí)麻煩甚多。但再一想，我如果反駁，由于缺少共同前提，“商榷”十年也不會(huì)有任何結(jié)果。大概也正是從這件事開(kāi)始吧，我干脆養(yǎng)成了對(duì)一切商榷都不予回應(yīng)的習(xí)慣，省了很多心。只不過(guò)有時(shí)閑下來(lái)無(wú)事，嘴里也會(huì)嘟噥出一句“是游戲還是戰(zhàn)斗”，學(xué)著哈姆萊特給自己開(kāi)個(gè)玩笑。

　　不管是我還是當(dāng)年的批判者都沒(méi)有想到，居然有一位西方學(xué)者早就提出，連戰(zhàn)斗也可能是一種游戲，一種爭(zhēng)奪榮譽(yù)的競(jìng)賽游戲;更沒(méi)有想到的是，這位游戲?qū)W者是在與法西斯的斗爭(zhēng)中英勇?tīng)奚�的。讀了赫伊津哈的《游戲的人》之后，今后我在嘟噥“是游戲還是戰(zhàn)斗”時(shí)，不會(huì)完全用一種開(kāi)玩笑的口氣了。

　　赫伊津哈把游戲看作是“先于文化的文化現(xiàn)象”。他以很大篇幅論述了游戲與典儀的關(guān)系，游戲的自愿原則和公平原則——即我們首先從魯迅那里聽(tīng)到過(guò)的“費(fèi)厄潑賴”，只不過(guò)他把“費(fèi)厄潑賴”看成是把游戲做下去的基本前提。他又探討了在十九世紀(jì)人類(lèi)文化創(chuàng)造中游戲意識(shí)減少的原因，這使我很感興趣。更感興趣的是，赫伊津哈對(duì)游戲的前途表現(xiàn)出很大的不安，因此全書(shū)提出的問(wèn)題多于答案。在我看來(lái)，正是這種不安，足以引導(dǎo)人們進(jìn)人具有宗教意義的鴻蒙思考。此書(shū)最大的吸引力也在這里。

【余秋雨作品《游戲還是戰(zhàn)斗》】相關(guān)文章：

余秋雨作品11-18

余秋雨最經(jīng)典的作品07-08

余秋雨散文作品10-28

余秋雨作品風(fēng)格06-27

余秋雨作品列表11-23

余秋雨作品摘抄11-14

余秋雨的主要作品08-13

欣賞廬山余秋雨作品09-20

余秋雨作品文化苦旅10-04

關(guān)于那些余秋雨的作品10-05