- 相關(guān)推薦
勞動(dòng)合同與雇傭合同的區(qū)別
【勞動(dòng)合同與雇傭合同的區(qū)別】
勞動(dòng)合同從雇傭合同發(fā)展而來，本質(zhì)上沒有多大區(qū)別，極為相近。勞動(dòng)關(guān)系是在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者與所在單位之間的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)范的對(duì)象都是勞務(wù)的提出與勞務(wù)之受領(lǐng)。但在我國現(xiàn)實(shí)人口眾多，不能完全實(shí)現(xiàn)就業(yè)情況下，兩者的規(guī)范、調(diào)整及法律后果是完全不同的兩種合同。主要區(qū)別是：
(1)二者的歷史不同。雇傭合同的歷史久遠(yuǎn)，自從奴隸社會(huì)剝削的存在，人類的勞動(dòng)關(guān)系中就開始有了雇傭關(guān)系，隨著勞動(dòng)交換的需要而逐漸產(chǎn)生了雇傭合同。勞動(dòng)合同是在資本主義商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的十七世紀(jì)的雇傭合同的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。
(2)性質(zhì)不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務(wù)的合同;勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者之間確定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)用工合同。
(3)目的不同。雇傭合同以供給勞務(wù)為目的，系以雇傭人對(duì)勞務(wù)人之“所有”及對(duì)勞動(dòng)者之“支配”為中心，而勞動(dòng)合同則是以提供勞務(wù)的勞動(dòng)者其“人”為中心，以勞動(dòng)者成為用人單位的內(nèi)部成員為目的。
(4)受國家干預(yù)的程度不同。雇傭合同更多的體現(xiàn)是當(dāng)事人的雙方的合意，是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，國家干預(yù)的程度較小;而勞動(dòng)合同更多的體現(xiàn)了國家對(duì)當(dāng)事人合同的干預(yù)，對(duì)合同的訂立程序、用人單位的義務(wù)、工作條件、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資、合同的解除等都作了特別規(guī)定，主要側(cè)重于對(duì)勞動(dòng)者的特別保護(hù)。
(5)主體及其關(guān)系不同。勞動(dòng)合同中一方為勞動(dòng)者，另一方為用人單位，用人單位均屬于法人或社會(huì)團(tuán)體，其適用范圍只限于單位用工方面，勞動(dòng)者在成為用人單位的內(nèi)部成員后，遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，必須承擔(dān)一定的工種或職務(wù)工作，受雇人與雇用人間存在“特殊的從屬關(guān)系”，受雇人的勞動(dòng)須“在于高度服從雇方之情形下行之”。而雇傭合同既可以一方為公民，另一方為單位，也可以雙方均為公民，且雇員不成為雇主的成員。受雇提供的勞務(wù)十分廣泛，凡法律調(diào)整的服務(wù)均可以適用于雇傭合同。
(6)法律調(diào)整不同。勞動(dòng)合同由勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法調(diào)整;雇傭合同應(yīng)屬于民法調(diào)整。目前，我國合同法尚沒有對(duì)其做出明確規(guī)定，適用民法及合同法的一般原理規(guī)制。
(7)爭(zhēng)議的處理程序不同。勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須經(jīng)仲裁前置程序后，司法機(jī)關(guān)才能介入，爭(zhēng)議應(yīng)適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的規(guī)定處理，仲裁機(jī)構(gòu)或法院可以裁判用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同;同樣，合同解除應(yīng)遵循一定的法定程序。而雇傭合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法院可直接受理，適用民法的規(guī)定處理;解除沒有什么特別程序，雙方均可隨時(shí)解除雇傭關(guān)系。v
【勞動(dòng)合同與雇用合同、勞務(wù)合同在實(shí)踐中較易混淆】
案例：某甲長(zhǎng)期為一商店運(yùn)送貨物掙取勞務(wù)費(fèi)。一日，某甲因有事臨時(shí)讓某乙代其為商店運(yùn)送貨物，每日支付勞動(dòng)報(bào)酬80元。誰知，某乙在第二次運(yùn)送貨物途中遭遇不幸身亡。肇事車輛逃逸，查無下落。某乙家人要求某甲與商店老板共同賠償因某乙死亡造成的損失，雙方為此發(fā)生糾紛，某乙家人以某乙與某甲和商店之間具有勞動(dòng)合同關(guān)系要求按工傷處理為由，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
某乙死亡造成的損失應(yīng)由誰來承擔(dān)及其家人能否向勞動(dòng)仲裁委主張權(quán)利，涉及某乙與某甲之間以及他們與商店之間的法律關(guān)系。此案例中，某乙與某甲是雇傭關(guān)系，某甲與飯店是勞務(wù)關(guān)系，他們與商店之間都不具有勞動(dòng)關(guān)系。那么，勞動(dòng)合同關(guān)系與雇傭合同關(guān)系以及勞務(wù)合同關(guān)系有什么具體區(qū)別呢?
一、勞動(dòng)合同與雇傭合同、勞務(wù)合同的定義
勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，以雙方勞動(dòng)權(quán)利為主要內(nèi)容訂立的協(xié)議。
雇傭合同是受雇人提供勞動(dòng)，雇用人支付報(bào)酬的協(xié)議。
勞務(wù)合同是一方為完成某項(xiàng)工作而使用一方提供的勞動(dòng)為此而支付報(bào)酬的協(xié)議。
勞動(dòng)合同與雇用合同、勞務(wù)合同的共同之處在于，都是一方提供勞動(dòng)，另一方支付報(bào)酬，但細(xì)分析其法律特征則仍可看出其不同之處。
二、勞動(dòng)合同與雇用合同的區(qū)別：
1、勞動(dòng)合同的主體是用人單位和勞動(dòng)者。勞動(dòng)合同的用人單位是指在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織;雇用合同的主體是雇主和受雇人，而且雇用合同的雇主只能是自然人。接受勞動(dòng)一方的不同是構(gòu)成勞動(dòng)合同與雇傭合同的主要區(qū)別所在。
2、法律干預(yù)程度不同。勞動(dòng)合同的用人單位支付勞動(dòng)者工資不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雇傭合同的勞動(dòng)報(bào)酬則主要由合同雙方自行協(xié)商，法律不過分干預(yù)。其他諸如勞動(dòng)保護(hù)、保險(xiǎn)福利等方面，現(xiàn)行法律也只針對(duì)勞動(dòng)合同做出規(guī)定。由上可見，法律對(duì)勞動(dòng)合同的干預(yù)程度要高于雇用合同。
3、法律淵源不同。勞動(dòng)合同屬于勞動(dòng)法調(diào)整，是獨(dú)立的合同種類;雇傭合同屬民事合同的一種，由民法和合同法調(diào)整。
4、解決糾紛的程序不同。勞動(dòng)合同糾紛采用仲裁前置程序，即勞動(dòng)合同糾紛不經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)處理，人民法院不予受理;雇用合同是民事合同，審理機(jī)關(guān)是人民法院，糾紛發(fā)生后當(dāng)事人無須經(jīng)過仲裁，有權(quán)直接向人民法院起訴。
【勞動(dòng)合同與雇傭合同的區(qū)別】相關(guān)文章：
雇傭合同勞動(dòng)合同10-05
雇傭員工的勞動(dòng)合同08-29
雇傭保姆勞動(dòng)合同05-26
雇傭職工勞動(dòng)合同09-22
雇傭保姆勞動(dòng)合同11-01
雇傭員工勞動(dòng)合同07-14
雇傭勞動(dòng)合同02-21