韓愈的《師說(shuō)》賞析

　　《師說(shuō)》是唐代大散文家韓愈所作的一篇有名的說(shuō)理文。以下是小編整理的韓愈的《師說(shuō)》賞析，歡迎閱讀。

　　賞析

　　師者，所以傳道授業(yè)解惑也。也就是說(shuō)傳道應(yīng)該是為師的第一要義。何為傳道，我覺得就是告訴學(xué)生如何做人，做什么樣的人。這是我們教育的目的，談如何為師，其實(shí)就是談教育的目的是什么。

　　教育的第一目的是什么？這也涉及回歸古典，就是回歸到教育的原始目的。教育的目的是教育人，這一最基本的道理進(jìn)一步演繹就是教育應(yīng)把人本身作為教育的目的，而不是把教育變成實(shí)現(xiàn)其他目的的工具或手段，即不是變成為政治服務(wù)的工具或手段，也不是為市場(chǎng)服務(wù)或?qū)崿F(xiàn)某種特別技能的工具或手段。這里我要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)很重要的概念，即“生存技能”與“生命質(zhì)量”，并且要很決斷地說(shuō)：我們教育的第一目的不是培養(yǎng)“生存技能”，而是要提高“生命質(zhì)量”。也就是說(shuō)，教育應(yīng)當(dāng)把培養(yǎng)優(yōu)秀的人性、培養(yǎng)有質(zhì)量的生命作為第一目的。這一思路，正是回到教育的原始目的和古典目的。原始目的是指從孔夫子開始的把培養(yǎng)人作為第一目的，教育宗旨是學(xué)為人、學(xué)做人。換句話說(shuō)，教育的第一目的不是培養(yǎng)職業(yè)的技能、生存的技能，而是提高生命的質(zhì)量。關(guān)于這點(diǎn)，李澤厚先生和劉再?gòu)?fù)先生的對(duì)話當(dāng)中曾用哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)表述，說(shuō)我們應(yīng)該是以培育人的情感本體與倫理本體（亦即“成人”）為第一目的，以塑造工具本體（亦即“成才”）為第二目的。我們培養(yǎng)學(xué)生，當(dāng)然也要培養(yǎng)某些技能，比如當(dāng)醫(yī)生、當(dāng)律師的職業(yè)技能，但這是第二目的。第一目的應(yīng)是培育倫理本體、情感本體，讓他們成為一個(gè)真正的人、完整的人，這才是教育的根本。這恰恰是當(dāng)年孔夫子強(qiáng)調(diào)的，他強(qiáng)調(diào)教育在于學(xué)做人、學(xué)為人，這是中國(guó)教育非常優(yōu)秀的傳統(tǒng)，我們應(yīng)當(dāng)回歸這個(gè)傳統(tǒng)。

　　我們中國(guó)的教育結(jié)構(gòu)一直具有三個(gè)維度，既有智育、體育，還有德育。近代思想家王國(guó)維、蔡元培還想在德、智、體三維之外開辟第四維度，這就是“美育”之維。王國(guó)維在《論教育之宗旨》一文中提出：“教育之宗旨何在？在使人為完全之人物而已。什么是完全之人物？……完全之人物，不可不備真善美之德。……欲達(dá)此理想，于是教育之事起。教育之事，亦分為三部：智育、德育、美育是也�！蓖鯂�(guó)維認(rèn)為，教育的宗旨在于使人成為完全的人，完全的人必須具備真善美的品德，對(duì)人除了要進(jìn)行智育和德育的教育外，還須進(jìn)行美育教育。他還認(rèn)為，人只有當(dāng)他具備審美能力時(shí)，才是“完全的人”，教育就是要培育出“完全的人”。蔡元培為了強(qiáng)化人文教育，提出了一個(gè)非常著名的論點(diǎn)，就是“以美育代宗教”，“鑒激刺感情之弊，而專尚陶養(yǎng)感情之術(shù)，則莫若舍宗教而易以純粹之美育。”在蔡元培看來(lái)，以美育代替宗教，讓國(guó)人的感情不受外物的污染和刺激，使其接受藝術(shù)的熏陶變得純正，從而滿足人性發(fā)展的內(nèi)在需求。盡管這一主張?jiān)诋?dāng)時(shí)就引起陳獨(dú)秀、羅家倫、周作人、周谷城、熊十力等多方爭(zhēng)議甚至反對(duì)，乃至今日也未能在學(xué)術(shù)界形成共識(shí)，但其在當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)歷史的大背景下有著一定的積極意義。但遺憾的是，這個(gè)命題的意義到現(xiàn)在仍沒有得到充分重視。

　　五四運(yùn)動(dòng)是發(fā)現(xiàn)“人”的運(yùn)動(dòng)。魯迅先生在《燈下漫筆》中把漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史劃分為兩個(gè)階段“一，想做奴隸而不得的時(shí)代；二，暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代�！彼�發(fā)現(xiàn)中國(guó)人不是人，只當(dāng)過兩種類型，一是暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸，一是連奴隸也做不得；中國(guó)人從來(lái)就沒有掙得過做人的真正資格，中國(guó)也從來(lái)沒有老百姓能真正擁有做人權(quán)力的時(shí)代，即使是太平盛世，哪怕是“唐宗宋祖”時(shí)期，人們頂多不過是奴隸，所以他們要重新發(fā)現(xiàn)人。所謂發(fā)現(xiàn)人，在廣度上包括發(fā)現(xiàn)三個(gè)東西：一個(gè)是發(fā)現(xiàn)人，一個(gè)是發(fā)現(xiàn)婦女，一個(gè)是發(fā)現(xiàn)兒童。發(fā)現(xiàn)兒童，就是發(fā)現(xiàn)我們中國(guó)兒童的生命質(zhì)量問題。沒有中外文化精華的積淀和補(bǔ)養(yǎng)，我們的生命質(zhì)量就會(huì)降低，甚至?xí)�犯一種“缺鈣癥”，或者說(shuō)“貧血癥”，這是文化的貧血癥和文化的缺鈣癥，就是缺少人文的鈣，靈魂的鈣，缺少情感本體與倫理本體的鈣。所以教材的豐富與多樣，以及教材具備真、善、美這些基本鈣質(zhì)，是非常重要的。

　　那么，基礎(chǔ)教育要培養(yǎng)出真正合格的健全人格的人，作為教師我們?cè)撊绾稳プ瞿兀?/p>

　　首先是對(duì)課本的選擇問題。何為課本？我認(rèn)為，課本雖然是教育主管部門編訂發(fā)放的既定教本，但它只是一個(gè)用來(lái)教學(xué)的范本，它是自由而開放地存在著，教學(xué)者完全可以按需索取，讓它“為我所用”，而無(wú)需拘泥于它，更不必全盤依照。每個(gè)老師在課堂上其實(shí)是個(gè)相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，所以你的課堂以及你在課堂上對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)是完全可以做到自由的。你可以引導(dǎo)孩子們用批判的眼光去解讀文本，這就要求老師有識(shí)別的能力和勇氣。

　　其次老師自己的心智必須是健全的。如果說(shuō)老師自己的心智有問題，人格有缺陷，自己是個(gè)類人孩，那么別指望這樣的老師能教出多好的學(xué)生來(lái)，即使他能教學(xué)生在考試中取得高分，最后也是一種失敗。我們很多老師在心智這一塊是不合格的，這對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)巨大的隱憂和傷害。其實(shí)我們不該去提倡那些以校為家的老師，一個(gè)不顧家、不愛家的老師你別指望他有多愛你的孩子。你想啊，連自己的孩子都不愛的人，他會(huì)愛別人的孩子嗎？在這樣老師眼里，學(xué)生的成績(jī)只是籌碼，是自己升官或者賺取名利的籌碼。不少成功的優(yōu)秀的老師后面其實(shí)有的是一個(gè)為之破碎的家庭。這樣的老師如果是我們整個(gè)中學(xué)教育的主流，那太可怕了。

　　第三、教育必須去功利化。這點(diǎn)對(duì)老師來(lái)說(shuō)是苛刻，不現(xiàn)實(shí)的。社會(huì)是功利的，學(xué)校是功利的，老師就必然是功利的。特別是那些80后的年輕老師，成為了學(xué)校里最功利的群體，而他們恰恰是學(xué)校教育的生力軍，這對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)只會(huì)是一個(gè)災(zāi)難。我們學(xué)校教育本該只是讓一個(gè)普通人成為在精神上健全的人，成為文明社會(huì)的正常人。從這個(gè)意義上說(shuō)，學(xué)校教育就是應(yīng)該以人為本的，而且應(yīng)該以培養(yǎng)普通人為本的，尤其是基礎(chǔ)教育。中小學(xué)教育，根本不需要設(shè)定一個(gè)目標(biāo)，需要考多少個(gè)重點(diǎn)高中或大學(xué)，需要教出多少出類拔萃的人。學(xué)校教育，其實(shí)提供的是一條中間線的教育，它不是按照智商最高的人的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的，而是按照普通人的智商設(shè)立的，所以，學(xué)校教育中，快樂是一個(gè)重要的元素，它應(yīng)該成為學(xué)生——同時(shí)更加重要的是——成為老師快樂的過程。今天，恰恰相反，老師不快樂，學(xué)生更不快樂。如果老師不快樂，這個(gè)教育過程的展開就會(huì)帶上很多陰影。我想到一個(gè)詞：尊嚴(yán)。如果一個(gè)時(shí)代的老師，尤其是基礎(chǔ)教育的老師，在社會(huì)上的地位不高，不能受到應(yīng)有的尊重，他的生命的尊嚴(yán)就不能在很大程度上得到滿足，我們的教育基本上就失敗了。何為師道尊嚴(yán)？就是老師在社會(huì)中能夠受到普遍尊重的那種尊嚴(yán)，如果連這個(gè)都沒有，這個(gè)時(shí)代的教育——哪怕它出了再多的高分學(xué)生——也是失敗的。當(dāng)一切都以功利來(lái)評(píng)價(jià)的時(shí)候，基礎(chǔ)教育必然是失敗的。

　　原文

　　古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也。

　　嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

　　圣人無(wú)常師�？鬃訋熪白�、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：“三人行，則必有我?guī)�。”是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說(shuō)》以貽之。

　　譯文

　　古代求學(xué)的人必定有老師。老師，是用來(lái)傳授道理、講授學(xué)業(yè)、解答疑難問題的。人不是一生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒有疑惑？有了疑惑，如果不跟老師學(xué)習(xí)，那些成為疑難的問題,就始終不能解開。出生在我之前的人，他懂得的道理本來(lái)就比我早，我跟從他，拜他為老師；出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟從他，拜他為老師。我是向他學(xué)習(xí)道理的，哪管他的年齡比我大還是小呢？因此，無(wú)論高低貴賤，無(wú)論年長(zhǎng)年幼，道理存在的地方，就是老師所在的地方。

　　唉！古代從師學(xué)習(xí)的風(fēng)尚不流傳已經(jīng)很久了，要人沒有疑惑也難了！古代的圣人，他們超出一般人很遠(yuǎn)，尚且要跟從老師請(qǐng)教（他，焉為代詞）；現(xiàn)在的一般人，他們才智不及圣人也很遠(yuǎn)，卻以向老師學(xué)習(xí)為恥。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，大概都是由于這個(gè)原因吧? 愛自己的孩子，選擇老師來(lái)教他。但是對(duì)于他自己，卻以跟從老師學(xué)習(xí)為可恥，真是糊涂啊！那些兒童的老師，教他讀書，學(xué)習(xí)書中的文句的停頓，并不是我所說(shuō)的傳授道理，解答疑難問題的老師。不知句子停頓要問老師，有疑惑不能解決卻不愿問老師；小的方面學(xué)習(xí)了大的卻丟了。我沒有看到他的明達(dá)。巫醫(yī)、樂師、各種工匠這些人，不以互相學(xué)習(xí)為恥。士大夫這一類人，聽到稱“老師”稱“弟子”的人，就聚在一起嘲笑他們。問他們，就說(shuō)：“他和他年齡差不多，懂得的道理也差不多。把地位低的人當(dāng)做老師，就足以感到恥辱；把官大的人當(dāng)做老師，就被認(rèn)為近于諂媚。”哎！求師的風(fēng)尚難以恢復(fù)由此可以知道了！巫醫(yī)、樂師、各種工匠這些人，君子不屑一提，現(xiàn)在他們的智慧竟然反而比不上這些人了，這真是奇怪�。�

　　圣人沒有固定的老師，孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，賢能都比不上孔子�？鬃诱f(shuō)：“三人行，則必有我?guī)煛！彼�以學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢明。接受道理有早有晚，學(xué)問和技藝上各有各的專門研究，如此而已。

　　李家的孩子叫李蟠的，十七歲，喜歡古文，六藝的經(jīng)文和傳文都普遍地學(xué)習(xí)了，沒有被時(shí)代的風(fēng)氣所影響，向我學(xué)習(xí)。我贊賞他能履行古人之道，寫《師說(shuō)》送給他。

　　背景

　　作者表明任何人都可以作自己的老師，不應(yīng)因地位貴賤或年齡差別，就不肯虛心學(xué)習(xí)。文末并以孔子言行作證，申明求師重道是自古已然的作法，時(shí)人實(shí)不應(yīng)背棄古道。

　　這是韓愈散文中一篇重要的論說(shuō)文。文章論述了從師表學(xué)習(xí)的必要性和原則，批判了當(dāng)時(shí)社會(huì)上“恥學(xué)于師”的陋習(xí)，表現(xiàn)出非凡的勇氣和斗爭(zhēng)精神，也表現(xiàn)出作者不顧世俗獨(dú)抒己見的精神。

　　中國(guó)古代的學(xué)校教育十分發(fā)達(dá)，從中央到地方都有官學(xué)。韓愈寫這篇文章時(shí)三十五歲，正在國(guó)子監(jiān)任教。那么，韓愈為什么說(shuō)“古之學(xué)者必有師”，“師道之不傳也久矣”？原來(lái)他所說(shuō)的“師”，有其獨(dú)特含義。既不是指各級(jí)官府的學(xué)校老師，也不是指“授之書而習(xí)其句讀”的啟蒙教師，而是指社會(huì)上學(xué)有所成，能夠“傳道受業(yè)解惑”的人。韓愈既以這樣的人自己標(biāo)榜，也以好為人師而著稱�！缎绿茣�》本傳說(shuō)他“成就后進(jìn)士，往往知名。經(jīng)愈指授，皆稱韓門弟子”。

　　唐代，魏晉以來(lái)的門閥制度仍有沿襲。貴族子弟都入弘文館、崇文館和國(guó)子學(xué)。他們無(wú)論學(xué)業(yè)如何，都有官可做。韓愈寫《師說(shuō)》的社會(huì)背景，可以從柳宗元《答韋中立論師道書》中的一段話里看出。柳宗元說(shuō)：“由魏晉氏以下，人益不事師。今之世不聞?dòng)袔�，有，輒嘩笑之，以為狂人、獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。居長(zhǎng)安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數(shù)矣。”由此可見，韓愈作《師說(shuō)》，大張旗鼓地宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，是難能可貴的。

　　實(shí)際上，可以把《師說(shuō)》看作韓愈提倡“古文”的一個(gè)莊嚴(yán)宣言。六朝以來(lái)，駢文盛行，寫文章不重視思想內(nèi)容，講求對(duì)偶聲韻和詞句華麗，盡管也產(chǎn)生了一些藝術(shù)成就很高的作品，卻導(dǎo)致了文學(xué)創(chuàng)作中浮靡之風(fēng)的泛濫。這種風(fēng)氣，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韓愈不是第一個(gè)提倡“古文”的人，卻是一個(gè)集大成者。他無(wú)論在文學(xué)理論還是在創(chuàng)作實(shí)踐上，都有力地促成了“古文運(yùn)動(dòng)”的興起、發(fā)展，主張“文以載道”，并身體力行，培養(yǎng)了大批有志于古文創(chuàng)作的年輕人。

【韓愈的《師說(shuō)》賞析】相關(guān)文章：

韓愈師說(shuō)原文及賞析04-23

韓愈的師說(shuō)賞析（通用5篇）10-14

韓愈《師說(shuō)》10-30

韓愈師說(shuō)01-09

韓愈·師說(shuō)鑒賞05-05

韓愈《師說(shuō)》解讀06-05

韓愈《師說(shuō)》學(xué)案10-04

韓愈師說(shuō)課件05-31

韓愈師說(shuō)翻譯11-01

韓愈的師說(shuō)詩(shī)意06-01