沈從文先生近在國文月刊（三期）談習(xí)作，叫青年們從周
作人、魯迅作品學(xué)習(xí)抒情；其中說到周作人的人生態(tài)度，“似
因年齡堆積，體力衰弱，很自然轉(zhuǎn)而成為消沉，易與隱逸相近，
精神方面的衰老，對世事不免具浮沉自如感�！庇忠宋业囊�
見，說周作人是“由孔融到陶潛”。我說周作人從孔融走向陶
潛的路，那是六年前，當(dāng)周某發(fā)表五十自壽詩時說的；可惜沈
先生不曾看見我前年寫給周某的信，我希望他不要從陶潛轉(zhuǎn)到
蔡邕的路上去，可是他畢竟走上蔡邕的路，我們做朋友的，又
有什么話說呢！
切切實實的說，我是反對所謂“隱逸”的人生態(tài)度的；一
個知識分子，當(dāng)民族國家在作生死存亡的搏斗時，應(yīng)當(dāng)奉獻(xiàn)自
己的一切，聽政府作有效的使用；在最緊急時，準(zhǔn)備征集令下，
也當(dāng)投筆掮槍去。所謂“隱逸”，只是知識分子的巧妙遁詞；
說得老實一點，便是“臨陣脫逃”，隱逸之士便是“逃兵”。
中年以上的知識分子，托詞“消極”“隱逸”來躲避對社會國
家所應(yīng)負(fù)的責(zé)任：青年知識分子，借學(xué)校來逃避兵役，這都是
最可恥的行為。
不過這些話，向已經(jīng)出賣了靈魂的漢奸文士來說，原是多
余的，我現(xiàn)在只想和沈先生談?wù)剰奶諠撟叩讲嚏呗飞系谋厝恍浴?/p>
我們喜歡陶潛之為人，多少由于愛好他的詩篇而來，其實他的
處世態(tài)度，并不足為法的；我們是生活在社會網(wǎng)之中，社會問
題便是我們自己的問題，我們怎能不管不問呢？掛冠而去，不
為五斗米折腰，都是讀書人使性子的辦法，有什么可�。可鐣�
上有一二個陶潛，或者有人覺得有趣，或者可以出賣清高；若
有了十萬個陶潛，那就不知要糟到什么程度，亂到什么程度。
焦循說得好：“人不可隱，不能隱，亦無所為隱。用周公孔子
之學(xué)而不仕，乃可以隱稱；然有周公孔子之學(xué)，則必不隱。許
由、巢父、沮溺之流，自負(fù)其孤孑之性，自知不能益人家國，
托跡于山溪林莽以匿其拙，故吟詠風(fēng)月則有余，立異矯世，苦
節(jié)獨行則有余，出而操天下之柄則不足�！枪矢�，鑿
而飲，分也，出則為殷浩房（guan），貽笑天下，宜于朝則朝，
宜于野則野，圣人之藏，所以待用也，無可用之具而自托于隱，
悖也�！彼@話，不僅罵盡了如袁中郎一流的假隱士，也罵盡
了陶潛一流的真隱士；吟詠風(fēng)月則有余，操天下之柄則不足，
即是陶潛一流人的最好考語。
假使淝水之戰(zhàn)，晉軍敗績，東南半壁，畢竟不保，陶潛一
流人，是否依然隱逸下去，不做異族的臣仆呢？我實在不敢替
他們寫保單。你看南宋末年，固多忠烈之士，但山中夷齊，后
來食元代之祿的如許衡、趙復(fù)，不在少數(shù)；滿清入關(guān)，下首陽
的夷齊且不去說他，即如顧亭林那樣的大志士，也不能禁他自
己的外甥徐乾學(xué)做滿清的開國元勛。民族國家觀念如此薄弱，
儒家的社會道德上，原有最根本的弱點保留著。所以周作人做
漢奸，陶潛變成了蔡邕，并非意識上的實變，周作人之心安理
得，也正如蔡邕之心安理得，全不覺得難為情的。
愛惜周作人的，都希望周作人愛惜他自己的羽毛；他自己
已經(jīng)出賣了靈魂，愛惜他的人，還希望大家原其心跡，不要太
嚴(yán)苛地責(zé)備他，有的還用種種話替他維護(hù)，沈先生說他老了，
不免具浮沉自如之感了，即是一種維護(hù)。我們應(yīng)該原其心跡，
替他維護(hù)嗎？不能，萬萬不能。王夫之論蔡邕的出處，有一段
話，我以為不妨提出來讀一讀，他說：
史記董卓之辟蔡邕，邕稱疾不就，卓怒曰：‘我能族人�！�
邕懼而應(yīng)命。此殆惜邕之才，為之辭以文其過，非果然也。卓
之始執(zhí)國柄，亟于名，而借賢者以動天下，蓋汲汲焉�！�
力任桓靈宦豎之政，竊譽以動天下。蔡邕首被征，豈其禮辭
不就而遽欲族之哉？故以知卓之未必有言也。且使卓而言此
矣，亦其粗獷不擇，一時突發(fā)之詞，而亦何足懼哉，申屠蟠
不至，袁紹橫刀揖出，盧植力阻宏農(nóng)之廢，鄭泰阻用兵之
議，而皆全身以退矣。邕以疾辭，未至如數(shù)子之決裂，而何
為其族矣？邕之始為議郎也，程璜之毒，陽球之酷，可以指
顧殺人，而邕不俱，累及叔質(zhì)，幾同駢首以死而不懼，何其
壯也。至是而餒矣，亡命江海者十二年，……宦官之怨憤
積，而快志于一朝，髡鉗之危辱深，而圖安于晚歲，非俱禍
也。誠以卓能矯宦官之惡，而庶幾于知已也，于是而其氣餒
矣，以身殉卓，貽玷千古，氣一餒而即于死亡，后誰與恤其
當(dāng)年之壯氣哉！
這番話，也可以用來作周作人的評議。無論誰替周作人作
怎樣維護(hù)的話頭，終不能說出周作人必不能離開北平那圈子的
理由，更無人說出他非出賣靈魂不可的理由。說來說去。還是
“己私末忘，而寵辱之情，移于衰老也”！周作人也竟做了漢
奸，知識分子的操守，真不容易說了呢！
有人說，現(xiàn)在知識分子事仇作倀，不獨周作人一人，你何
獨苛于周作人而必嚴(yán)加責(zé)備？說來還是顧亭林那句老話：人人
可出，而他不必可出。周作人乃是五四運動以來的青年導(dǎo)師，
文化界的白眉，連敵方的文化人都以為他將清高介守，不肯出
山的，而今竟出山（應(yīng)該說出苦茶室）事敵，我們怎可以不加
嚴(yán)歷批評呢！
我鄭重地說，周作人是“蔡邕”，不是“陶潛”；國法具
在，應(yīng)當(dāng)付之典刑！
1940年11月13日
***
【宇慧文學(xué)視界編輯整理】
[從陶潛到蔡邕]相關(guān)文章：
1.蔡邕聽琴閱讀答案
3.陶瓷散文精選
4.飲酒陶淵明課件
7.呂陶傳閱讀答案
8.陶淵明飲酒課件
10.陶罐的反義詞