李鎮(zhèn)西
“沒有教不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的老師”這句話，我記得最早是老教育家陳鶴琴說的�，F(xiàn)在被不少教育者廣泛引用，而且引起了爭(zhēng)論。我想，陳鶴琴當(dāng)初說這話時(shí)，一定不會(huì)引起誤解的。因?yàn)槿魏卧挾加刑囟ǖ暮x。陳鶴琴之所以這樣說，在我看來(lái)，他是強(qiáng)調(diào)教育者對(duì)孩子的一種責(zé)任與信念，和教育者基于這種責(zé)任與信念對(duì)自己的嚴(yán)格要求。這句話的真理性在于：不輕易對(duì)任何學(xué)生喪失信心。
換句話說，這句話只是教育者的嚴(yán)于律己，而非一種教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
但問題在于，現(xiàn)在一些教育者――特別是一些擔(dān)負(fù)一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教育者，把這句話當(dāng)成教訓(xùn)老師的“絕對(duì)真理”，于是，便引起了老師們的反感，進(jìn)而引起了爭(zhēng)論。
有沒有“教不好的學(xué)生”？我的回答是：“可以說沒有，也可以說有�！闭f“沒有”，必須具備兩個(gè)條件：第一，家庭教育和社會(huì)教育非常理想，只差學(xué)校教育這一環(huán)時(shí)；第二，“好”的標(biāo)準(zhǔn)不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而是針對(duì)每一個(gè)具體學(xué)生，讓他在原有的基礎(chǔ)上有所進(jìn)步，這里的進(jìn)步可能是綜合的，也可能是某一方面的。說“有”，是因?yàn)樵诂F(xiàn)在的評(píng)價(jià)背景下，即使老師“會(huì)教”，可“教不好的學(xué)生”仍然大批量地存在。道理很簡(jiǎn)單：無(wú)論高考還是中考，都是選拔性考試，其目的就是要讓一部分學(xué)生被淘汰，即被“教不好”――都教“好”了，還怎么“選拔”？
即使拋開考試評(píng)價(jià)不說，就以思想品德教育而言，是不是所有的學(xué)生都能被“教好”呢？理論上好像是這樣的。因?yàn)槿魏稳艘怀錾际且粡埌准�，誰(shuí)也不會(huì)從娘肚子里帶來(lái)一身惡習(xí)。但問題是，我們教育所面對(duì)的不是一張白紙，而是已經(jīng)被家長(zhǎng)、被社會(huì)涂抹過許多印跡的紙，要想在這張紙上重新畫出美麗的畫兒，不是不可能，而是無(wú)法保證百分之百的成功。家長(zhǎng)是孩子的第一任老師，是教育這一鏈條上的第一環(huán)，我們面對(duì)的學(xué)生已經(jīng)是被加工過的半成品；同時(shí)，孩子還潛移默化地受著社會(huì)的影響――這都決定了我們的教育不是從零開始。如果絕對(duì)地說“沒有教不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的老師”，那為什么會(huì)出現(xiàn)學(xué)校之間的“生源大戰(zhàn)”呢？既然“只有不會(huì)教的老師”，那還搶什么“優(yōu)生”呢――而且是不擇手段地?fù)專?nbsp;
我一直堅(jiān)信，教育不是沒有作為的。因此，在我的教育歷程中，我總是問自己：對(duì)于具體的某一個(gè)“后進(jìn)生”，我是否已經(jīng)盡到了我能夠盡的最大努力？20年的實(shí)踐告訴我，如果我們不用一把尺子衡量學(xué)生，絕大多數(shù)“后進(jìn)生”都會(huì)有進(jìn)步的――不一定成為棟梁之才，但至少可以成為一個(gè)合格的公民，成為最好的自己。
同時(shí)，我也始終認(rèn)為，學(xué)校教育不是萬(wàn)能的。在一個(gè)人的成長(zhǎng)過程中，學(xué)校教育的作用最多占三分之一，另外兩個(gè)三分之一分別是學(xué)生所受到的非學(xué)校教育（包括家庭教育、社會(huì)教育）以及學(xué)生自己的自我教育。我們不能做超出我們能力和責(zé)任的事，我們只能在我們力所能及的范圍內(nèi)，盡可能地把我們的工作做好――這樣，即使個(gè)別學(xué)生最終也沒有被“教好”，我們也問心無(wú)愧！
“沒有教不好的學(xué)生，只有不會(huì)教的老師”――如果這是教師的自勵(lì)，我對(duì)這樣的教師表示十二萬(wàn)分的敬意；如果有人以此苛求教師，我對(duì)這樣的苛求者表示無(wú)以復(fù)加的鄙夷！
（為《中國(guó)教師報(bào)》之約而作）
[也說教不好與不會(huì)教]相關(guān)文章：
1.職專師說教案
2.師說教案教案
3.筷子的傳說教案